Expressive Harms and the Strands of Charter Equality: Drawing out Parallel Coherent Approaches to Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
"Expressive harms " are rights violations that may arise from governmental expression through laws or state action, even absent material or otherwise tangible harms. Same-sex marriage provides an example: having won rights to most marriage- related economic benefits in M. v. H., gays and lesbians nevertheless fought for state recognition of their marriages in Halpern v. Canada The author delineates three conceptions of expressive harms. Among these are what may be termed "direct dignity harms"; on this conception, some forms of state expression exert effects upon human dignity without intermediate steps (for example, stereotyping) or ultimate material consequences (for example, exclusion from benefits). The author provides, in particular, an account of direct-dignity expressive harms and relates this account to the equality jurisprudence of s. 15 of the Charter. Finally, the author shows how the Supreme Court of Canada has implicitly incorporated expressive insights within s. 15, but suggests that the Court has done so with some incoherence. By failing to make explicit its reliance on several expressive and other rationales, the Court has produced an equality test with requirements derived from various conflated equality approaches, rendering the test unnecessarily onerous for some claimants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,115 |
| Communication savante | 0,024 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».