MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W967363883 · doi:10.1017/cbo9780511807459.009

MAP ALGEBRA, SURFACE DERIVATIVES AND SPATIAL PROCESSES

2006· book-chapter· en· W967363883 sur OpenAlexaff
James Conolly, Mark Lake

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOptics and Image Analysis
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface (topology)Algebra over a fieldGeographyCartographyMathematicsGeometryPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: point and spatial operations In this chapter we introduce a number of point and spatial operations that can be performed on continuous field data. We begin with the use of map algebra, before moving on to the calculation of derivatives (e.g. slope and aspect) and spatial filtering (e.g. smoothing and edge detection), all of which are widely used by archaeologists. In the final section we introduce more specialised techniques that have archaeological potential. Map algebra is a point operation, whereas the other techniques discussed in this chapter are spatial operations. Point operations compute the new attribute value of a location with coordinates ( x, y ) from the attribute values in other maps at the same location ( x, y ), (Fig. 9.1b). In contrast, spatial operations compute the new attribute value of a location from the attribute values in the same map, but at other locations – those in the neighbourhood (Fig. 9.1a). The neighbourhood used in a spatial operation may or may not be spatially contiguous. For example, slope is usually calculated using the elevation values in a neighbourhood comprising the four or eight map cells immediately adjacent to the location in question (see below), but we saw in Chapter 6 how inverse distance weighting interpolates elevation values from some number of nearest spot heights, irrespective of how far away those spot heights actually are.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetOptics and Image AnalysisTravaux en français237 207