MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W9674113

Flocculation of yeast suspension by a cationic polymer: Characterization of flocculent-cell interaction

2007· article· en· W9674113 sur OpenAlexvenueno aff
Subrata Mondal, S. Ranil Wickramasinghe, Jong‐Leng Liow, Yee‐Kwong Leong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocomposite Films for Food Packaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlocculationZeta potentialAdsorptionSurface chargeChemical engineeringParticle (ecology)ChemistryPolymerPolyelectrolyteCationic polymerizationParticle aggregationElectrophoresisParticle sizeChromatographyMaterials scienceNanotechnologyPolymer chemistryNanoparticleOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seaweed alginate was acetylated by resting cells of Pseudomonas syringae subsp. phaseolicola ATCC 19304. Physiological studies on this strain and its UV-induced mutants showed no correlation between bacterial alginate biosynthesis and acetylation. Specific yields of alginate and degree of acetylation in these polymers varied with strain and culture medium. This was indirect evidence that alginate biosynthesis is separate from polysaccharide acetylation. It indicated that the enzyme system involved in alginate biosynthesis was not directly linked to alginate acetylation and explained why microbial acetylation of seaweed alginates was possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetNanocomposite Films for Food PackagingTravaux en français237 207