MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W967573985

Extraction of oil from the tar sands of ofosu and environs, Edo State, Mid-Western Nigeria: A way to meet increasing energy demand

2011· article· en· W967573985 sur OpenAlexaboutno aff
Nfor, Bruno Ndicho, Nwali, Mary Amaka

Notice bibliographique

RevueArchives of applied science research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsExtraction (chemistry)tar (computing)PetroleumEnvironmental scienceRaw materialGeologyHydrocarbonMining engineeringPetroleum engineeringPulp and paper industryChemistryGeographyArchaeologyAsphaltEngineeringChromatography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tar sands are primarily, aggregates of sands, clay that is rich in minerals, heavy oil and sometimes water. The Nigerian tar sand belt lies on the onshore areas of the Eastern Dahomey (Benin) Basin, and extends right up to parts of Edo State, Mid-Western Nigeria. Extraction techniques involved heating of the tar sand samples to a temperature of 140oF in order to reduce the apparent viscosity of the tar sand. This method of extraction makes use of a coupling agent known as sulphunated fatty acid, alkali metal salt. Results show that the volume of oil extracted from 50g of tar sand ranges between 1.8ml to 2.5ml; while the water residue is quite low, ranging from 2.1ml to about 3.86ml. The tar sands here possess a relatively large quantity of naphthenes, aromatics and asphaltenes that are similar to conventional oil. When compared with the quality of the Canadian tar, which produces 168l of oil per day from 2,000kg of tar sand, this makes the Nigerian tar sand useful alternative source of petroleum hydrocarbon and a potential feedstock for petrochemical industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of applied science researchMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207