MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W9684395 · doi:10.55016/ojs/ajer.v48i4.54944

Introducing a New Grade 8 Curriculum in Children's Rights

2002· article· en· W9684395 sur OpenAlexafffundvenue
Katherine Covell, Johnna L. O'Leary, R. Brian Howe

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCurriculumMathematics educationPsychologyPedagogySociologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing research indicates that the effective implementation of new curricula depends on several variables including teachers' agreement with the goals of a new program, its impact on workload, and opportunities for professional development. The purpose of this research was to assess how far 31 grade 8 teachers implemented a new children s rights curriculum, whether the implementation of the curriculum changed their and their students' attitudes about children's rights, and to identify factors that encouraged implementation. Major findings were as follows: Workload, defined in terms of years of experience and class size, was predictive of curriculum use. The more teachers used the curriculum, the higher they rated it and the more they expressed attitudes supportive of children's rights. Students' support for the rights of adults, including ethnocultural minorities and those with disabilities, was positively related to their teachers' support for children's rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207