Wait Time Impact of Co-Located Primary Care Mental Health Services: The Effect of Adding Collaborative Care in Northern Ontario
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In the shared care model, psychiatrists and physicians work in the same office areas, write their notes in the same casebooks, and can more rapidly exchange information about referrals and health conditions of their patients. We evaluated the impact of the introduction of a shared mental health care service, co-located with a primary care site, on wait times for mental health services in a northern Ontario city. METHOD: Chart reviews were conducted to examine a total of 3589 referrals for 5 mental health outpatient services (1 shared care and 4 existing services) from January 2001 to the end of June 2004. The shared mental health care service site was started in July 2001. Wait time was measured 6 months prior to and up to 3 years after the introduction of the shared care service. RESULTS: The shared care site offered services more than 40 days sooner and also helped to reduce wait time on the nonshared care sites. After shared care began, the pre-existing, nonshared care services had wait times of about 13 days shorter during the 3 subsequent years. CONCLUSIONS: The shared care service maintained the lowest overall wait times, compared with the existing nonshared care services. The existing services experienced a decrease in the number of days waiting when the baseline wait time was compared with that of the following year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle