MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W969674188 · doi:10.1177/106169341502400104

The Immediate Impact of Coach Succession Events on Season Ticket Holder Attitudes

2015· article· en· W969674188 sur OpenAlexaff
Adam Karg, Heath McDonald, Geoff Schoenberg

Notice bibliographique

RevueSport Marketing Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicketEcological successionSuccession planningClubMarketingEquity (law)BusinessMountPsychologyAdvertisingPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is the first to examine the immediate impact that succession events (e.g., removal and hiring) involving head coaches have on season ticket holder (STH) attitudes like satisfaction and renewal intentions. Grounded within a customer equity framework, large-scale survey data from cases of two professional sport teams is presented showing STH attitudes directly before and after major succession events. The data shows that appointing a new coach was met with increases in positive attitudes toward almost every aspect of the STH experience, where the case of removing a coach had no meaningful impact on attitudes. The findings of these cases reaffirm the view that coach succession is a multiple-phase process including distinct stages of removal and replacement. While it is the desire for improved on-field performance that often motivates coach succession, our findings suggest the impact of succession activities on fans is more wide ranging, with significant implications for marketers who manage fan relationships. In guiding the management of a team's fans, coach removal alone should not be relied upon to change attitudes or intentions toward a club. Appointing new leaders completes the cycle, increasing positive STH attitudes and, most importantly, giving an immediate lift to renewal likelihood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Marketing QuarterlyMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207