MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W9700127 · doi:10.1164/ajrccm.158.2.9712036

El valor educativo del cine

2001· article· en· W9700127 sur OpenAlexaboutno aff
Gutiérrez Aizpurua, María Elisa

Notice bibliographique

RevueMonitor educador · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCinema History and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Calgary Sleep Apnea Quality of Life Index (SAQLI) was developed to record key elements of the disease that are important to patients. All items felt to influence the quality of life of these patients were identified. Final questionnaire items were selected by interviewing 113 patients with sleep apnea and 50 snorers who rated each item on whether it was a problem and the importance of it to their overall quality of life. Items for the final questionnaire were selected based on the rank order of the frequency ximportance product. The rank ordering was similar across strata of disease severity and between sexes. The Calgary SAQLI has 35 questions organized into four domains: daily functioning, social interactions, emotional functioning, and symptoms. A fifth domain, treatment-related symptoms, can be added for clinical intervention trials to record the possible negative impacts of treatment. The SAQLI has a high degree of internal consistency, face validity as judged by content experts and patients, and construct validity as shown by its positive correlations with the SF-36 and the improvement in scores in patients successfully completing a 4-wk trial of continuous positive airway pressure. It includes items shown to be important to patients with sleep apnea and is designed as a measure of outcome in clinical trials in sleep apnea. Flemons WW, Reimer MA. Development of a disease-specific health-related quality of life questionnaire for sleep apnea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonitor educadorMême sujetCinema History and CriticismTravaux en français237 207