Defending education and scholarship in the Classical Greek Era : pragmatist motifs in the works of Plato (c420-348BCE) and Isocrates (c436-338BCE) / Robert Prus.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As a broader realm of human endeavor and communication, education seems as fundamental as human group life itself. However, liberal education and scholarly ventures are much more problematic and fragile features of community life. Still, a liberal education is not the same as scholarship and some important distinctions are made between these two realms of activity prior to considering the ways in which they are envisioned and defended by two classical Greek authors Plato and Isocrates. Although both Plato (c420-348BCE) and Isocrates (c436-338BCE) were students of Socrates (c469-399BCE) and share an emphasis on the importance of knowing, their approaches to human knowing and acting are notably different. Clearly, Plato's depictions of education and scholarship are considerably more extensive and are philosophically as well as theologically more engaging. Likewise, Plato has had vastly more impact on Western social thought than has Isocrates. Still, Isocrates addresses education and scholarship in distinctively more pluralist and humanly engaged terms. Following an examination of Plato's analysis of education and his defense of scholarship as these are addressed in Republic, Laws, and Charmides, attention is given to Isocrates‟ defense of educational ventures. Notably, Isocrates defends education and scholarship from the positions that Plato and (his principal spokesperson) Socrates promote, as well as from the ignorance and disregard of the community at large.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle