MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W970868032 · doi:10.1080/10288457.2010.10740669

The development of an instrument to assess science students' views on the social responsibility of scientists

2010· article· en· W970868032 sur OpenAlexaboutno aff
Dürten Röhm, Marissa Rollnick

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Research in Mathematics Science and Technology Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScience educationNature of ScienceProcess (computing)Social responsibilityScientific instrumentSocial science educationScience, technology, society and environment educationSociologyMathematics educationEngineering ethicsPsychologyPedagogyPublic relationsPolitical scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the development of an instrument which was used to gather information on the views of science students on the social responsibility of scientists. The methodology is based on a “Views on Science-Technology-Society (VOSTS)” instrument which was developed in Canada. It involves three phases, employing interviews and free response and fixed response questionnaires, respectively. Qualitative data analysis at each stage of the development of the instrument provided the input for the following stage. Participants were drawn over a two year period mainly from chemistry students at various levels of academic study at the University of South Africa. Procedures are described separately for each of the three phases in the development of the instrument and are elucidated by actual findings abstracted during the development process. The final questionnaire statements cover topics in the fields of education, science, technology and society, the scientist as individual and the scientific enterprise. They include statements on scientific freedom, the technological imperative, science in Africa, women in science, whistleblowing, education of the public and the role of science students in society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Research in Mathematics Science and Technology EducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207