Family Day Care: International Perspectives on Policy, Practice and Quality
Notice bibliographique
Résumé
Preface. 1. Across the Spectrum: An Introduction to Family Day Care Internationally. June Statham and Ann Mooney, Thomas Coram Research Unit, London. Part 1. Policy and Organisation. 1. Across the Spectrum: An Introduction to Family Day Care Internationally. June Statham and Ann Mooney, Thomas Coram Research Unit, London. 2. Home-like? Some Unique features of the Emerging Family Day Care Provision in Hungary. Marta Korintus, National Institute for Family and Social Policy, Budapest. 3. Carving out a niche? The Work of Tagesmutter in the New Germany. Ulrike Gelder, School of Geography, Politics and Sociology, University of Newcastle upon Tyne. 4. Family Day Care in New Zealand: Training, Quality and Professional Status. Elizabeth Everiss, Open Polytechnic of New Zealand, and Carmen Dalli, Victoria University of Wellington. 5. The Development of Childminding Networks in Britain: Sharing the Caring: Sue Owen, National Children's Bureau, UK. 6. Family Day Care in Israel: Policy, Quality and the Daily Experiences of Children. Miriam K. Rosenthal, Hebrew University, Jerusalem. Part 2. Understandings of Family Care. 7. What it Means to be a Childminder: Work or Love? Ann Mooney, Thomas Coram Research Unit, London. 8. Agency and Ethics: Family Day Care Providers' Perspectives on Quality. Irene Kyle, independent researcher, Canada. 9. The Everyday Life of Children in Family Day Care as Seen by the Carers. Malene Karlsson, Family Day Care Expert, Sweden. 10. Family Day Care in France, Liane Mozere, University of Metz. Part 3. Carers and Parents. 11. Provider and Parent Perspectives of Family Day Care for 'Children in Need': A Third Party Inbetween. June Statham, Thomas Coram Research Unit, London. 12. Partnership with Providers? Why Parents from Diverse Cultural Backgrounds Choose Family Day Care. Sarah Wise and Ann Sanson, Australian Institute of Family Studies. 13. Setting Child Care Standards with Respect for Cultural Differences. Who Says What is Quality? Kathy Modigliani, Family Child Care Project, Arlington, Massachusetts. 14. Conclusion: Whither Family Day Care? Peter Moss, Thomas Coram Research Unit, London. References. Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».