MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W97380327

DYNAMIC CALIBRATION OF THE NOSEBOOM SENSORS OF THE FLYING HELICOPTER SIMULATOR

2010· article· en· W97380327 sur OpenAlexaboutno aff
Antje Dittmer, Susanne Seher-Weiß

Notice bibliographique

Revueelib (German Aerospace Center) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirspeedDownwashPitot tubeCalibrationFlight simulatorWind tunnelAerospace engineeringEngineeringSimulationTrajectoryAerodynamicsFlow (mathematics)Physics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For modern highly or fully automated helicopters, both the airspeed and the airflow angles have to be
\ndetermined as accurately as possible. Research projects dealing with enhancements of in-flight simulation,
\nmodel following or automatic trajectory control - among them the current DLR ALLFlight (Assisted Low Level
\nFlight and Landing on Unprepared Landing Site) project – need accurate knowledge of the actual helicopter
\nstate. Due to rotor downwash, helicopter airspeed measurement in the low speed range via fuselage
\nmounted pitot tubes is inherently prone to errors. The EC-135 Flying Helicopter Simulator (FHS) of DLR is
\ntherefore equipped with noseboom mounted sensors to enable measurements relatively unperturbed by
\nrotor downwash effects. This paper describes the calibration of the pitot system and the airflow angle
\nmeasurement vanes of this noseboom. A variant of the Simultaneous Calibration of Aircraft Data System
\n(SCADS) technique is applied which uses wind box maneuvers to reduce wind influence during the
\ncalibration process. Similar to the flight tests performed at the National Research Council (NRC), Canada,
\nposition error correction (PEC) tower flyby maneuvers are used to verify the results obtained via the SCADS
\nwind box technique. The calculated velocity independent correction factors obtained from the SCADS
\ntechnique are compared to those from classical flight path reconstruction technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueelib (German Aerospace Center)Même sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207