MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W974148970 · doi:10.1017/cbo9781107447615.011

Noisy output: escape rate and soft threshold

2014· book-chapter· en· W974148970 sur OpenAlexaff
Wulfram Gerstner, Richard Naud, Liam Paninski

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpike (software development)Noise (video)Threshold modelComputer scienceBasis (linear algebra)Spike trainStatistical physicsMoment (physics)AlgorithmMathematicsArtificial intelligencePhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are various ways to introduce noise in formal spiking neuron models. In the previous chapter we focused on input noise in the form of stochastic spike arrival. In this chapter we assume that the input is known or can be estimated. Stochasticity arises at the level of the neuronal spike generation, i.e., at the moment of the output. The noisy output can be interpreted as arising from a “soft” threshold that enables an “escape” of the membrane potential across the threshold even before the threshold is reached. Models with a noisy threshold or escape noise are the basis of Generalized Linear Models which will be used in Chapters 10 and 11 as a powerful statistical tool for modeling spike-train data. In Section 9.1, the notion of escape noise is introduced. In Section 9.2 we determine the likelihood that a specific spike train is generated by a neuron model with escape noise. In Section 9.3 we apply the escape noise formalism to the Spike Response Model already encountered in Chapter 6 and show an interesting link to the renewal statistics encountered in Chapter 7. The escape rate formalism gives rise to an efficient description of noise processes, independently of their biophysical nature, be it channel noise or stochastic spike arrival. Indeed, as shown in Section 9.4, noisy input models and noisy output models can behave rather similarly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→