A comparison of the Cantonese pronunciations recorded in Langwen chujie zhongwen cidian and Zhonghua xin zidian = "Langwen chu jie Zhong wen ci dian" yu "Zhonghua xin zi dian" yue yu zhu yin bi jiao yan jiu
Notice bibliographique
Résumé
Cantonese, the standard and socially the most prestigious of the Yue dialects, is certainly an important dialect for investigation. Apart from being a regional dialect of the Guangdong province, Hong Kong and Macau, it is also widely used throughout the Chinese communities in the U.S., Canada, Australia and the U.K. In the past seventy years, a number of dictionaries on Cantonese have been compiled. Among them, the Langwen chujie zhongwen cidian 朗文初階中文詞典 and the Zhonghua xin zidian中華新字典 are both widely used and are therefore influential standards on the dialect. Yet, despite their importance, specialist and systematic studies on the Cantonese pronunciations given in them are few and far between. The present dissertation is the first attempt to study the subject. \n\n\n\nIt is found that many Chinese characters are given surprisingly different pronunciations in the two dictionaries. However, the two dictionaries do not state very clearly how they determine the Cantonese pronunciation given in them. This results in great confusion for dictionary users. The present thesis attempts to analyze differences between the two dictionaries with reference to (1) the number of pronunciations given to each character, (2) the order of listing the pronunciations, (3) tone change and (4) the listing of commonly used pronunciations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».