MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W975046612 · doi:10.1136/bjsports-2011-090228

International Olympic Committee consensus statement on the health and fitness of young people through physical activity and sport

2011· article· en· W975046612 sur OpenAlexaff
Margo Mountjoy, Lars Bo Andersen, Neil Armstrong, Stuart Biddle, Colin Boreham, Ulf Ekelund, Lars Engebretsen, Ken Hardman, Andrew P. Hills, Sonja Kahlmeier, Susi Kriemler, Estelle V. Lambert, Arne Ljungqvist, Victor Keihan Rodrigues Matsudo, Heather McKay, Lyle J. Micheli, Russell R. Pate, Patrick Schamasch, Carl Johan Sundberg, Grant R. Tomkinson, Esther van Sluijs, Willem van Mechelen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésPhysical activityPhysical fitnessPolitical scienceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is the most frequent malignant neoplasm in most countries, and the main cancer-related cause of mortality worldwide in both sexes combined. The geographic and temporal patterns of lung cancer incidence, as well as lung cancer mortality, on a population level are chiefly determined by tobacco consumption, the main aetiological factor in lung carcinogenesis. Other factors such as genetic susceptibility, poor diet, occupational exposures and air pollution may act independently or in concert with tobacco smoking in shaping the descriptive epidemiology of lung cancer. Moreover, novel approaches in the classification of lung cancer based on molecular techniques have started to bring new insights to its aetiology, in particular among nonsmokers. Despite the success in delineation of tobacco smoking as the major risk factor for lung cancer, this highly preventable disease remains among the most common and most lethal cancers globally. Future preventive efforts and research need to focus on non-cigarette tobacco smoking products, as well as better understanding of risk factors underlying lung carcinogenesis in never-smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0130,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207