International Olympic Committee consensus statement on the health and fitness of young people through physical activity and sport
Notice bibliographique
Résumé
The International Olympic Committee (IOC) recognises the health and fi tness benefi ts of physical activity (PA) and sport as stated in recommendation #51 from the Olympic Movement in Society Congress held in Copenhagen, 2009: Everyone involved in the Olympic Movement must become more aware of the fundamental importance of Physical Activity and sport for a healthy lifestyle, not least in the growing battle against obesity, and must reach out to parents and schools as part of a strategy to counter the rising inactivity of young people.1 The IOC assembled an expert group (January 2011) to discuss the role of PA and sport on the health and fi tness of young people and to critically evaluate the scientifi c evidence as a basis for decision making. Specifi cally, the purpose of this consensus paper is to identify potential solutions through collaboration between sport and existing programmes and to review the research gaps in this fi eld. The ultimate aim of the paper is to provide recommendations for young people's sport and PA stakeholders. After an introduction to the scope of the problem, issues addressed include how best to defi ne the current state of fi tness and PA of young people; health consequences due to the lack of PA and/ or sport; correlates and determinants of PA and sedentary behaviour; options for change: studies on effectiveness of intervention; and context for action: potential solutions. Finally, a summary and recommendations are given.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».