Development and Psychometric Evaluation of a New Measure of Pain‐Related Support Preferences: The Pain Response Preference Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Behavioural conceptualizations of chronic pain posit that solicitous responses to pain behaviours are positively reinforcing and play a role in the development of chronic pain and disability. Recent research suggests that studies investigating this model were likely limited by the use of only a few narrowly defined categories of responses to pain behaviour. A measure of preferences regarding pain-related social support has the potential to improve behavioural models of chronic pain by identifying other potentially reinforcing responses to pain behaviour. OBJECTIVE: The Pain Response Preference Questionnaire (PRPQ) was created to assess preferences regarding pain-related social support. The purpose of the present study was to empirically develop PRPQ scales and examine their psychometric properties. METHODS: A large university student sample (n=487) free of chronic pain completed the 39-item PRPQ. Factor analysis was applied to the data from the present sample to empirically develop PRPQ scales. Using a second student sample (n=87), relationships between the PRPQ scales and theoretically related measures were examined to evaluate the construct validity of the scales. Factor analysis supported four factors that reflected preferences for emotional and instrumental support, assistance in managing pain and emotions, having one's pain ignored, and being encouraged to persist with one's activities. Based on this analysis, scales labelled solicitude, management, suppression and encouragement were created. Correlation analyses supported the construct validity of these scales. CONCLUSIONS: The PRPQ is a psychometrically sound measure of preferences of pain-related social support. Research with clinical samples is needed to further evaluate its psychometric properties and clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».