SU‐E‐T‐763: Towards the Mechanical Doping of Plastic Scintillators
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The doping of plastic scintillators with high‐Z elements changes the radiation interaction cross section of the medium and therefore changes the intrinsic response of the detector. The selection of doped plastic scintillators available commercially is limited. This research aims to develop a novel methodology for the mechanical doping of plastic scintillating materials. The ultimate goal of this project is to use doped scintillators of varying intrinsic behavior to unfold the LET (energy) spectrum of any radiation beam. Methods: Commercially available BC408 plastic scintillator was obtained and crushed into uniform powder (using ball mill). Two separate materials were tested for light output signal: uncrushed scintillator and scintillating powder bound by glue. Commercially available U301 UV‐hardening glue was used. Scintillation response was measured by creating a thin housing of black acrylic that allowed light from each scintillator to be guided to an optical fiber via a taper. The optical fiber was connected to a PMT; signal was measured using an electrometer. Tests were conducted to determine if crushing+bonding distorted linearity and energy dependence of detector response. Linearity was tested for by irradiating (uncrushed and crushed+glued) for varying durations ensuring signal scaled accordingly; this was done using 300kV x‐rays and 6MeV electrons. The effect on energy dependence was examined by obtaining a signal ratio (100kV vs. 300kV; 6MeV vs. 18MeV) for both uncrushed and crushed+glued scintillating material. Results: Crushing and binding with U301 glue did not have an effect on linearity. Energy dependence was changed by 20.3%; crushing+bonding decreased the sensitivity at low energy radiation. Conclusion: This work indicates that crushing and binding of plastic scintillating material does not change the linearity of its response to radiation but does have an effect on the energy dependence. Future work involves addition of high‐Z dopants (W, Mo, Pb) and characterization of the detector response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».