MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W977823655 · doi:10.1118/1.4924826

SU‐E‐T‐464: Implementation and Validation of 4D Acuros XB Dose Calculations

2015· article· en· W977823655 sur OpenAlexaff
S. Thomas, V. Huang, Marie‐Pierre Milette, Conrad Yuen, T Teke

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamImaging phantomNuclear medicineComputer scienceLinear particle acceleratorRadiation treatment planningImage-guided radiation therapyBreathingPhysicsMedical imagingExhalationComputed tomographyRadiation therapyMaterials scienceBeam (structure)MedicineOpticsRadiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In this abstract we implement and validate a 4D VMAT Acuros XB dose calculation using Gafchromic film. Special attention is paid to the physical material assignment in the CT dataset and to reported dose to water and dose to medium. Methods: A QUASAR phantom with a 3 cm sinusoidal tumor motion and 5 second period was scanned using 4D computed tomography. A CT was also obtained of the static QUASAR phantom with the tumor at the central position. A VMAT plan was created on the average CT dataset and was delivered on a Varian TrueBeam linear accelerator. The trajectory log file from this treatment was acquired and used to create 10 VMAT subplans (one for each portion of the breathing cycle). Motion for each subplan was simulated by moving the beam isocentre in the superior/inferior direction in the Treatment Planning System on the static CT scan. The 10 plans were calculated (both dose to medium and dose to water) and summed for 1) the original HU values from the static CT scan and 2) the correct physical material assignment in the CT dataset. To acquire a breathing phase synchronized film measurements the trajectory log was used to create a VMAT delivery plan which includes dynamic couch motion using the Developer Mode. Three different treatment start phases were investigated (mid inhalation, full inhalation and full exhalation). Results: For each scenario the coronal dose distributions were measured using Gafchromic film and compared to the corresponding calculation with Film QA Pro Software using a Gamma test with a 3%/3mm distance to agreement criteria. Good agreement was found between calculation and measurement. No statistically significant difference in agreement was found between calculations to original HU values vs calculations to over‐written (material‐assigned) HU values. Conclusion: The investigated 4D dose calculation method agrees well with measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→