MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W979203831 · doi:10.1155/2013/412059

A Polyp from Another Polyp

2013· article· en· W979203831 sur OpenAlexvenueno aff
Vincent Kuo, Wareef Kabbani, Jeffrey D. Linder

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal PolypMedicineInternal medicineColonoscopyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 86-year-old woman presented for initial evaluation after an abnormal positron emission tomography (PET) scan revealed activity in the sigmoid colon suggestive of malignancy. She had a medical history of chronic obstructive pulmonary disease with a recent lung nodule that was found to be malignant. As part of her workup, a PET scan was performed and the results prompted evaluation by a gastroenterologist. The patient had never undergone a colonoscopy and denied any gastrointestinal symptoms. Colonoscopy revealed a sessile polyp 1 cm in size in the cecum, which was removed by snare electrocautery. There was an additional 1 cm pedunculated polyp in the sigmoid colon; arising from the stalk of the pedunculated polyp was another sessile polyp 7 mm in size. There was a 1 cm segment of normal-appearing mucosa on the stalk separating the two polyps (Figure 1A). Both were removed by snare electrocautery at the base of the stalk. Figure 1) A Sigmoid polyp. B Adenocarcinoma with submucosal invasion. C Polypectomy site with negative margins. Hematoxylin and eosin stain, original magnification ×20 Pathology revealed the cecal polyp to be a tubular adenoma. The sigmoid polyp was a tubulovillous adenoma; the tumour emanating from the stalk was a low-grade, moderately differentiated adenocarcinoma with invasion into the submucosa (Figure 1B). There were negative margins within 1 mm of the polypectomy site, and no angiolymphatic or perineural invasion (Figure 1C). Immunostains were negative for transcription termination factor-1 and positive for CDX-2, which was consistent with a primary colorectal adenocarcinoma. The patient returned for follow-up and denied any complaints. She is scheduled to undergo a repeat colonoscopy in six months to ensure complete removal of the lesion. There have been studies determining the utility of a PET scan in detecting colon polyps. Often, patients undergo a PET scan as part of a malignancy workup and may incidentally have suspicious lesions apparent in the colon. This is due to increased glucose metabolism and fluorodeoxy glucose uptake in colon adenomas. Studies have suggested that the degree of uptake is proportional to the degree of dysplasia in an adenoma (1). Correlation with colonoscopic findings generally shows that polyps >10 mm in size have a higher detection rate on PET. The pathology of the polyps can include hyperplastic, tubular adenoma, tubulovillous adenoma and carcinoma (2). Uptake on PET scan can have a focal or nonfocal pattern. Nonfocal uptake often represents a physiological variant and can be a nonspecific finding. Review of the literature suggests that a focal pattern of colorectal uptake can be associated with a 65% chance of identifying a malignant or premalignant lesion (3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207