MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W980136096

A Post-Licensure Evaluation of the Safety of Live Attenuated Influenza Vaccine in U.S. Children 5-17 Years of Age

2012· article· en· W980136096 sur OpenAlexaboutno aff
Seth Toback

Notice bibliographique

Revue1st National Immunization Conference Online (NIC Online) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLive attenuated influenza vaccineMedicinePediatricsAdverse effectVaccinationInfluenza vaccineFamily medicineInternal medicineImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background • The safety of live attenuated influenza vaccine (LAIV) has been evaluated in 26,031 children enrolled in placeboand trivalent inactivated influenza vaccine (TIV)–controlled clinical trials and a community-based open-label study.1,2 • LAIV was initially approved in the United States in 2003 for eligible individuals 5–49 years of age; the age indication was lowered to include children as young as 2 years in 2007. • As part of a postlicensure commitment to the US Food and Drug Administration, MedImmune conducted a postmarketing evaluation of the safety of LAIV in 60,000 LAIV recipients 5–49 years of age, including approximately 20,000 individuals in each of 3 age cohorts (5–8 y, 9–17 y, and 18–49 y). • LAIV is also approved in other countries for use in eligible individuals aged 2–49 years (2–17 y in the European Union and 2–59 y in Canada). Objective • To evaluate the postlicensure safety of LAIV among US children aged 5–8 and 9–17 years Methods • Safety data were prospectively collected from a Kaiser Permanente Health Plan database of 4 million members in Northern California, Hawaii, and Colorado; members received LAIV and TIV as part of routine care. • Rates of medically attended events (MAEs) and serious adverse events (SAEs) were assessed in eligible children 5–17 years of age receiving LAIV from October 2003–March 2008; comparators were multiple nonrandomized controls, including self-control, matched unvaccinated controls, and matched TIV recipients. • Subjects were matched based on age, sex, and previous healthcare use. • Children at high risk (eg, those with underlying medical conditions for whom LAIV was not recommended) were excluded from analysis. • MAEs were identified in the clinic, emergency department, and hospital. • All MAEs and SAEs through 42 days postvaccination and all hospitalizations and deaths through 6 months postvaccination were analyzed (Table 1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue1st National Immunization Conference Online (NIC Online)Même sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207