Long‐Term Compliance with Continuous Positive Airway Pressure in Patients with Obstructive Sleep Apnea
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Continuous positive airway pressure (CPAP) is an effective treatment for obstructive sleep apnea (OSA). However, compliance is a significant problem and has been incompletely assessed in long-term studies. OBJECTIVE: To assess the long-term compliance of OSA patients with CPAP therapy. SUBJECTS: Eighty patients who had had a diagnosis of OSA at least four years previously and received a written prescription for CPAP were evaluated. METHODS: Subjects were identified by reviewing sleep laboratory records. Participants were contacted by telephone and were asked to quantitate their CPAP use (hours per night, nights per week) and to evaluate whether there had been improvement in symptoms. Those who commenced but subsequently abandoned therapy and those who never initiated treatment were questioned about their reasons for noncompliance. RESULTS: Patient demographics included mean (+/- SD) age (58+/-11 years), male sex (70 of 80 patients [88%]) and mean apnea-hypopnea index (70+/-44 events/h). At the time of the interview (64.0+/-3.7 months after diagnosis), 43 of 80 patients (54%) were still using CPAP and most reported an improvement in symptoms. Twelve of 80 patients (15%) had abandoned CPAP after using it for 10.1+/-15.5 months, and 25 of 80 patients (31%) had never commenced therapy after initial diagnosis and CPAP titration. Analysis of scores reflecting initial patient sleepiness revealed a significant association of this symptom with subsequent CPAP compliance. CONCLUSION: Although many patients with OSA derive subjective benefit from, and adhere to treatment with CPAP, a significant proportion of those so diagnosed either do not initiate or eventually abandon therapy. Initial experience with CPAP appears to be important, reinforcing the need for early education and support in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».