MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W980878481 · doi:10.1017/cbo9781139005272.011

Conclusion

2011· book-chapter· en· W980878481 sur OpenAlexaff
Judith Fletcher

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifth-century Athens was an ideological construct as much as it was a physical reality. According to my theoretical perspective, it was the consequence of a dynamic complex of speech acts performed over many years in diverse contexts. To put it more simply: Athens was a city that did things with words. Perhaps the most monumental “thing” that it did was to create and maintain its own civic identity. On the most obvious level, its citizens used language to make and enact policies and laws in the assembly and courts. These larger structures of Athenian governance, put into place by speech acts of an institutional nature (in Searle's terms), directly or indirectly programmed the behavior, or at least affected the lives, of all members of the polis. Hopefully I have demonstrated that the oath was an essential tool of this illocutionary community, and that its conventions, structures and strictures, which took account of gender, status and citizenship, bore the imprimatur of the political principles and social customs of Athens. Athenian culture, specifically drama, reflects this ideology and will often reinforce the social construction of status, gender and ethnicity in fifth-century Athens by representing the ritual performances that helped to sustain these identities. The enactment of oaths in the theatrical spaces of Athens draws attention to a social drama in which real citizens performed the same or similar oaths as actors in the theatrical fantasy. Characters such as Orestes, who swear oaths, provoke some form of identification with an audience who had performed or witnessed the same ritual. As I have tried to illustrate, the oath rituals of Athenian drama reiterate military treaties, the protocols of ritual friendship, oaths of citizenship, the oaths sworn by jurors, litigants, accused parties and their witnesses, as well as oaths that ratify commercial transactions, or membership in religious cults. Like a dramatic text, an oath is infinitely repeatable. Every promise it secures is slightly different, but its form is traditional and consistent. And although other people could use its formula in other places, Athenian drama suggests that its special prestige and authority were uniquely characteristic of their own preeminent polis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1450,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207