Civic amnesia and legal memory: to remember and forget in the lawcourts
Notice bibliographique
Résumé
There is a temporality particular to each type of rhetoric: to deliberative oratory the future, since it gives advice, pro or con, concerning what will happen; to forensic oratory the past, since both prosecution and defense always speak about events that have happened; and to epideictic oratory the present, since all speakers issue praise or blame according to existing conditions, though they often also recall the past and anticipate the future. Aristotle Rhetoric 1358b13–20 What if banning memory had no other consequences than to accentuate a hyperbolized, though fixed, memory? Loraux 2002: 261 ATHENS' AMNESTY AND LAW'S ALĒTHEIA Forensic oratory, as Aristotle notes, is oriented toward the past. The law can try only events that have already happened. The speaker of Isocrates 20 bemoans this limitation. It would be best, he says, if criminals bore some mark ( sēmeion ) that enabled us to punish them before they committed their crime, “inasmuch as it is better to find a means of averting future problems than to punish those that have already occurred” (12). As it is, one should consider it a windfall when a criminal does come before the court, and punish him before he does something worse (12–14). Inherently retrospective, dikē is associated in Greek thought with memory. Zeus “does not overlook (or “forget,” lēthei ) that sort of justice that a city holds in it,” says Hesiod ( Erga 268–69). The avenging spirit of the murder victim, a demonic agent of justice, is called the alastōr , literally the “unforgetting one.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».