A proposal to introduce an Advocate General's position into WTO dispute settlement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Thanks to the legal statesmanship of members of the World Trade Organisation (WTO) Appellate Body and to support of WTO members, the legal procedures established under the Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU) have enjoyed very considerable success. But the DSU remains a work in progress. Much can still be done to develop and refine this process. A host of issues, some reflecting policy choices, some more strictly legal, remain to be resolved. By no means have all the concerns of negotiators in 1994 been answered. Some have proven to be well-founded, and new problems have arisen which challenge both the procedures and the rules of the DSU. As a contribution to the search for solutions, this chapter proposes the creation of a new position attached to the DSU process – that of the Advocate General. The Advocate General (AG) would participate in WTO dispute settlement procedures. A roster of Advocates General should be created to serve both panels and the Appellate Body. Given the nature of the function, the roster should be composed exclusively of jurists, knowledgeable in WTO procedure and law, and would be selected by the Dispute Settlement Body (DSB). An AG would be designated to follow each dispute. His or her principal function would be to participate in the dispute settlement procedures from the point that a panel is constituted to the point that the Appellate Body has rendered its decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,016 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».