MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W981407117

Opportunities for Injury Reduction in Rollover Crashes

2015· article· en· W981407117 sur OpenAlexaboutno aff
Ana María Eigen, Kennerly Digges

Notice bibliographique

Revue24th International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV)National Highway Traffic Safety Administration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRollover (web design)CrashCrashworthinessInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthPopulationHarmQuarter (Canadian coin)MedicineEngineeringMedical emergencyForensic engineeringEnvironmental healthGeographyComputer sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Automotive Sampling System/Crashworthiness Data System (NASS/CDS) remains the best US data source for understanding the magnitude of the opportunities for reducing rollover injuries to the various body regions. However, judicious analysis techniques are required to address the many confounding factors, including but not limited to the consequence of recent safety improvements such as electronic stability control and increased roof strength. To better assess the effect of recent safety improvements, the population of drivers in rollovers in light vehicles model year 2000 and later was examined. To address crash severity, the number of quarter-turns was used. Injuries were separated by body region and the HARM method of aggregating injuries was used to provide added weighting to the more severe injuries. For belted drivers in near-side rollovers, the fourth quarter-turn contained the most HARM and the highest injury risk, especially for chest injuries. For belted drivers in far-side rollovers, most of the chest injury HARM is fairly uniformly distributed between quarter-turns 2, 4, 6 and 8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue24th International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV)National Highway Traffic Safety AdministrationMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207