Evaluating healthcare resource utilization and outcomes for surgical hip dislocation and hip arthroscopy for femoroacetabular impingement
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Surgical hip dislocation (SHD) and hip arthroscopy are surgical methods used to correct deformity associated with femoroacetabular impingement (FAI). Though both of these approaches appear to benefit patients, no studies exist comparing healthcare resource utilization of the two surgical approaches. This systematic review examines the literature and the records of two surgeons to evaluate the resource utilization associated with treating symptomatic FAI via these two methods. METHODS: EMBASE, MEDLINE and PubMed were searched for relevant articles. The articles were systematically screened, and data was abstracted in duplicate. To further supplement resource utilization data, a retrospective chart review of two surgeon's patient data (one using SHD and another using an arthroscopic approach) was completed. Experts in pharmacy, physiotherapy, radiology, anaesthesia, physiatry and the local hospital finance department were also consulted. RESULTS: There were 52 studies included with a total of 460 patients (535 hips) and 3886 patients (4147 hips) who underwent SHD and arthroscopic surgery for FAI, respectively. Regardless of approach, most patients treated for symptomatic FAI improved across various outcomes measures with low complication rates. Surgical time across all approaches was similar, averaging 118 ± 2 min. On a per patient basis, hip arthroscopy ($10,976) uses approximately 41 % of the resources of SHD ($24,379). CONCLUSION: There were no significant differences in outcomes for FAI treated with SHD or arthroscopy. However, with regard to healthcare resource utilization based on the OHIP healthcare system, hip arthroscopy uses substantially less resources than SHD within the first post-operative year. LEVEL OF EVIDENCE: Systematic Review of Level IV Studies, Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».