MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W983615859 · doi:10.1017/cbo9780511781360.003

Nature–nurture interactions

2010· book-chapter· en· W983615859 sur OpenAlexafffund
Marla B. Sokolowski, Joel D. Levine

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésNature versus nurtureBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overview Inheritance is associated with a paradox: it roars with the survival of the species, while at the same time it whispers a fragile message that is constantly modified even among kin. The genes, the environmental context and the traits that arise from their interaction are interrelated. A complexity that characterises this three-way relationship has been attributed to the nature–nurture dichotomy. Traditionally, nature is understood to mean the genes , whereas nurture denotes the environment . So, for example, people may debate why one pumpkin is superior to another – was it the quality of the soil or other growth conditions in the pumpkin patch, or was it the specific combination of alleles in that pumpkin's genome? In recent years, there has been a long-overdue paradigm shift from a limited focus on the nature–nurture dichotomy to a more expansive view that includes gene by environment (G × E) interactions and even gene–environment (G ↔ E) interdependencies, as defined and discussed in this chapter (Rutter 2007). A mechanistic basis for the concept of interdependency arose from advances in molecular biology and genomics which show that DNA is not only inherited but is also environmentally responsive. The latter argument is supported by findings that individuals with dissimilarities in their DNA (DNA polymorphisms) are differentially affected by the same environment. Different environments through development and adulthood can affect individuals with one genetic variant but not another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207