Trend to efficacy and safety using antithrombin concentrate in prevention of thrombosis in children receiving l-asparaginase for acute lymphoblastic leukemia
Notice bibliographique
Résumé
An association has been reported between thrombotic events and the use of L-asparaginase (ASP) in children with acute lymphoblastic leukaemia (ALL). The mechanism for thrombosis is likely related to an acquired antithrombin deficiency. Since a primary prophylaxis using antithrombin concentrates may prevent thrombosis, the PARKAA (Prophylactic Antithrombin replacement in kids with ALL treated with L-asparaginase) study was performed. The objectives of PARKAA were to determine if there was a trend to efficacy and safety of antithrombin treatment as assessed by 1) incidence of thrombosis 2) incidence of bleeding and 3) plasma markers of endogenous thrombin generation as surrogate outcomes for thrombosis. The study was not powered to answer the question of efficacy and safety, but rather to detect a trend. PARKAA was an open, randomised, controlled study in children with ALL being treated with ASP. Children were randomised to receive antithrombin infusions or no antithrombin treatment. All thrombotic events were confirmed using bilateral venography, ultrasound, echocardiography and MRI. The incidence of thrombosis in patients treated with antithrombin was 28% (95% CI 10-46%), compared to 37% (95% CI 24-49%) in the non treated arm. Two minor bleeds occurred in patients in the treated arm, but were not considered to be related to antithrombin. No significant differences were seen in plasma markers by the treatment group. In conclusion, treatment with antithrombin concentrate shows a trend to efficacy and safety. In contrast, there was no difference in surrogate markers for thrombosis. Carefully designed clinical trials are needed to test the efficacy and safety of antithrombin in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».