MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W98405451

A novel approach to premature ejaculation: extracorporeal functional magnetic stimulation.

2009· article· en· W98405451 sur OpenAlexaff
Álvaro Morales, A. J. Black, Janet Clark-Pereira, Laurel Emerson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePremature ejaculationPhysical therapyExtracorporealPediatricsInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Premature ejaculation (PE) is a common sexual dysfunction. Treatment ranges from behavior modification to systemic and topical pharmacological treatments. Results to date have been generally inconsistent and of limited effectiveness. New avenues of therapy are needed. AIM: To investigate the effect of extracorporeal functional magnetic stimulation (FMS) as a noninvasive treatment for men with PE. METHODS: The NeoControl System for FMS was used in the study. Baseline assessment included: history and physical, medications, hormonal assessment and intravaginal ejaculatory latency time (IVELT) by stopwatch determination. Treatment involved a first phase of five biweekly sessions (primary outcome). Men who reported an improvement in IVELT and desired to continue were given a second identical course (secondary outcome). Outcome measures included: IVELT and a global assessment questionnaire (GAQ). The responses incorporated both the patient's perception of response together with the more objective IVELT timing and were rated as: 1. Worse: no improvement in GAQ or mean IVELT for the total number of attempts; 2. Unchanged: improvement in IVELT but the patient reported no improvement; 3. Slightly improved: increase in IVELT < 100% and a reported mild improvement and 4. Better: IVELT increase of > or = 100% with GAQ indicating "moderate" to "marked" improvement. MAIN OUTCOME MEASURES: Two primary outcome measures were considered in both treatment phases, the IVELT and the GAQ. RESULTS: Fourteen men were treated. Their mean age was 43.7 years. Fifty-seven percent reported primary PE and 63% were circumcised. Hormone levels were normal in all. Baseline IVELT for the group was 60.6 seconds. All patients completed phase I. Of these, 50% reported no change in the GAQ although they recorded an increase in IVELT; 29% were categorized as slightly better and 14% as better. Eight men entered phase II. Of these, 3 (37.5%) were unchanged; 2 (25%) were slightly better and 3 (37.5%) were classified as better. The response in these last three has persisted for over 6 months post treatment. Both phases of the study showed a trend towards IVELT improvement, more evident at the end of phase II. However the differences did not reach statistical significance on either phase. Side effects were mild and non-treatment related. DISCUSSION: The use of FMS is claimed to alter the spinal centers without altering cerebral neurotransmitters. Although there were some remarkable responses, our results, are not better than the purported responses to behavioral or pharmacological methodologies. There was a clear trend in IVELT improvement; however, this didn't translate into an equivalent subjective estimation by most of the subjects. This outcome dissonance might be diminished by longer/more intense regimens of treatment. The pilot nature of the study does not permit to draw solid conclusions but stimulate the search for a new therapeutic option in PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207