Notice bibliographique
Résumé
People with intellectual disabilities have had a long history of exclusion and enforced dependency. As this commentary examines, the uncertainty regarding their definition and an acknowledgement that a person with an intellectual disability can be particularly vulnerable to dependency, has led to a very hidden geography for this group. From the middle of the last century, geographers examined the locational separation of people committed to the ‘idiot’ asylums of Victorian Britain and Canada. It was clear that the asylum had a symbolic influence in the community well beyond its rather narrow role as the place of residence. More recently geographers have traced the movement of people with intellectual disabilities to group homes, co-operative housing, residence with parents and independent housing. It was hoped that the relocation from isolated standalone institutions would help to get rid of, or diminish stigmatisation. However, Hall urges us to move away from assuming that marginalisation equates solely with exclusion from mainstream social activities and spaces, and constructing inclusion as a process of incorporation into these activities and spaces. This commentary therefore forces us to take a critical approach on today’s geography of care, where we move beyond narrow binaries of institutionalisation/ deinstitutionalisation, isolation/integration and success/failure. We must be critical of the spaces of incorporation and not assume a place of incorporation is the best choice for a person with an intellectual disability. This is particularly the case if people with intellectual disabilities face a mix of patronisation, fear, an unwillingness to understand ‘non-standard’ forms of communication, and a strong sense of difference in public life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,043 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».