Alberta's $22-Billion Lost Opportunity: How Spending beyond Inflation + Population Growth Created Alberta's Red Ink
Notice bibliographique
Résumé
Alberta’s $22-Billion Lost Opportunity calculates the economic cost of the province’s inability to hold government spending to the rate of inflation plus population growth. The report examines the history of Alberta budgets starting in fiscal year 2005/06 up until 2012/13 and concludes that successive Alberta governments failed to control spending and plan for fluctuating resource prices.A review of actual choices governments made shows a pattern of increased program spending well above the rate of inflation and population growth and as a result, a string of five consecutive deficits. The report calculates that after inflation and population growth are factored in, Alberta program spending rose to $10,526 per person in 2012/13 from $9,594 in 2005/06.In total, if Alberta’s governments had held program spending increases to the rate of inflation plus population growth since 2005, the province would have spent $22.1 billion less than it did. In the current year alone, program spending is $3.6 billion higher than it would have been if spending increases matched the rate of inflation plus population growth since 2005. Additionally, the province would have run a surplus budget in every budget year since, including during the 2008/09 recession.It concludes that if the Alberta government is serious about balancing its budget, then it should consider the following options: Provide annual estimates of public sector compensation costs in the broad public sector relative to provincial government expenditures; Review overall public sector compensation with an eye to bringing such compensation in line with the private sector; Freeze overall spending growth for a time to make up for past increases that far outran population and inflation growth in Alberta; and Commit to holding any future program spending increases to the rate of inflation plus population growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».