UV disinfection for reuse applications in North America
Notice bibliographique
Résumé
In an effort to conserve and protect limited water resources, the States of Florida and California have actively promoted wastewater reclamation and have implemented comprehensive regulations covering a range of reuse applications. Florida has a semi-tropical climate with heavy summer rains that are lost due to run off and evaporation. Much of California is arid and suffers periodic droughts, low annual rainfall and depleted ground water supplies. The high population density combined with heavy irrigation demands has depleted ground water supplies resulting in salt-water intrusion. During the past decade, Florida reuse sites have increased dramatically from 118 to 444 plants representing a total flow capacity of 826 MGD. California presently has over 250 plants producing 1 BGD with a projected increase of 160 sites over the next 20 years. To prevent the transmission of waterborne diseases, disinfection of reclaimed water is controlled by stringent regulations. Many states regulate wastewater treatment processes, nutrient removal, final effluent quality and disinfection criteria based upon the specific reuse application. As a rule, the resulting effluents have low turbidity and suspended solids. For such effluents, UV technology can economically achieve the most stringent disinfection targets that are required by the States of California and Florida for restricted and unrestricted reuse. This paper compares UV disinfection for wastewater reuse sites in California and Florida and discusses the effect of effluent quality on UV disinfection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».