Revascularized tissue transplant and internal transport disk distraction osteogenesis for the reconstruction of complex composite mandibular defects.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the feasibility of internal transport disk distraction osteogenesis (ITDDO) for the regeneration of segmental mandibular defects and to evaluate the effect of radiation therapy. DESIGN: Prospective case series. SETTING: Tertiary care academic medical centre. METHODS: Nine patients were accrued (M:F 6:3; mean age 63 years, range 37-77 years) and underwent ITDDO for the regeneration of segmental mandibular defects. The mean follow-up time was 43 months (range 6-87 months). The average bony defect was 6.1 cm (range 3.0-10.0 cm). MAIN OUTCOME MEASURES: Construct formation (graded as complete, partial, and none based on evidence of calcification on panorex films and palpation), complications, and plate exposure (grouped by those that were thought to be related to distraction and those that were independent of distraction). RESULTS: Construct formation was "complete" in two of nine patients (22%), "partial" in four of nine (44%), "none" in two of nine (22%), and one of nine patients (11%) died prior to the 6 month assessment point. Four patients did not undergo radiation therapy, and two had stable constructs 6 years after treatment completion. Five patients underwent radiation therapy, and none of these patients formed stable, ossified constructs. All patients experienced a complication, and seven of nine (78%) developed hardware exposure, with six contributing to construct loss. CONCLUSIONS: Construct formation with ITDDO is possible for large composite mandibular defects in patients who have not received radiation. The complication rate was unacceptably high but may improve with better patient selection, refinement in surgical technique and distractor design, and tissue engineering for construct support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».