Canadian consensus guidelines for the diagnosis and management of acromegaly.
Notice bibliographique
Résumé
Acromegaly is a chronic condition associated with considerably increased morbidity and mortality if left unchecked. In December 2004, a national meeting was held to discuss the diversity in clinical practice across the country in diagnosing and treating patients with acromegaly, as well as to seek consensus on a number of management principles. The group reviewed recent guidelines and discussed issues of diagnosis, treatment, monitoring and treating comorbidities to seek a Canadian consensus on the management of this rare disorder. Consensus was that diagnosis should include clinical and biochemical findings, but is hinged on establishing GH hypersecretion with IGF-I and OGTT testing. Treatment has traditionally included surgical resection or debulking, along with adjunctive medical therapy (primarily somatostatin analogues), if necessary, to normalize GH levels. The option of primary medical therapy in managing this condition has recently emerged and can be justified for non-surgical candidates or for those in whom surgery is not expected to be curative. Overall, improved screening practices and superior epidemiological data are required, since timely diagnosis and appropriate treatment are crucial for reducing the potentially debilitating effects of this chronic, progressive disease. The current evidence also supports the need for long-term follow-up of disease activity and comorbidities in diagnosed patients. A national meeting was held to discuss the diversity in clinical practice across the country in diagnosing and treating patients with acromegaly, as well as to seek consensus on a number of management principles. After brief reviews of the most recent Canadian guidelines and the 2004 guidelines published by the American Association of Clinical Endocrinologists, the group was asked to specifically examine the issues of diagnosis, treatment, monitoring and treating comorbidities and seek a Canadian consensus on practice. This paper summarizes the working group's findings and the points of consensus that were achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».