MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W98711579

An infrastructure for secure sharing of medical images between PACS and EHR systems

2013· article· en· W98711579 sur OpenAlexaff
Kamran Sartipi, Krupa A. Kuriakose, Weina Ma

Notice bibliographique

RevueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityComputer scienceWorkflowPicture archiving and communication systemAuthentication (law)Access controlSystem integrationComputer securityWorld Wide WebMultimediaDatabase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New advances in information and communication technologies (ICT) and their incorporation into the medical domain have created opportunities to enhance medical services and provide improvement to workflow at a low cost. However, to implement such services, the current medical system needs to be integrated, secured, and available to health professionals and patients. In this paper, we propose an infrastructure that suggests the use of techniques and standards such as: cooperative multi-agents, standards for user authentication and service authorization, as well as protocols for cross-enterprise document sharing. The proposed infrastructure allows for integration of a PACS (Picture Archiving and Communication system) with a widely accepted HL7 (Health Level Seven) standard infrastructure for provisioning nation-wide electronic health records (EHR). In this approach, the cooperative agents provide: i) an action-based access control mechanism to share medical images that allow safe integration of a PACS and the Diagnostic Image Repository (DI-r) systems within a standard EHR system; and ii) a behavior-pattern based security polity enhancement to assist the system administrator. Such secure and interoperable medical imaging systems are easy to expand and maintain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative ResearchMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207