Defining Eligibility of FOLFIRINOX for First-Line Metastatic Pancreatic Adenocarcinoma (MPC) in the Province of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: FOLFIRINOX is a first-line treatment option for patients with metastatic pancreatic cancer (MPC) and is associated with improved survival yet significantly more toxicities than standard gemcitabine. Our aim was to determine the proportion of patients with MPC who would be eligible for FOLFIRINOX based upon the pivotal ACCORD study criteria. METHODS: Patients with confirmed MPC at the time of referral to the BC Cancer Agency between 2004 and 2007 were identified from the Gastrointestinal Cancers Outcomes Unit Database (GICOU). Proportion of patients that met the ACCORD study eligibility criteria was determined by chart review. Criteria for FOLFIRINOX exclusion were assessed using descriptive statistics. RESULTS: A total of 100 consecutive patients with complete chart records and MPC were identified. Fifty-two (52%) were male and the median age was 68 years (range, 42 to 98 y). The most common sites of metastases were liver (63%) and peritoneum (22%). Only 26 patients fulfilled the ACCORD study eligibility criteria. The most common reasons for FOLIFIRINOX exclusion per ACCORD were poor Eastern Cooperative Oncology Group score of ≥2 (64%), age of 76 years or greater (22%), elevated bilirubin (22%), and inadequate renal function (6%). CONCLUSIONS: Despite the proven survival benefit of FOLFIRINOX, only approximately one quarter of patients in the real-world setting with MPC would have been considered eligible for such therapy based upon the ACCORD eligibility criteria. Careful patient selection and more tolerable therapies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».