Extensive experimental investigation of the effect of drainage height and solvent type on the stabilized drainage rate in vapour extraction (VAPEX) process
Notice bibliographique
Résumé
The low cost of the injected solvent, which can be also recovered and recycled, and the applicability of VAPEX technique in thin reservoirs are among the main advantages of VAPEX process compared to thermal heavy oil recovery techniques. In this research, an extensive experimental investigation is carried out to first evaluate the technical feasibility of utilization of various solvents for VAPEX process. Then the effect of drainage height on the stabilized drainage rate in VAPEX process was studied by conducting series of experiments in two large-scale 2D VAPEX models of 24.5 cm and 47.5 cm heights. Both models were packed with low permeability Ottawa sand (#530) and saturated with a heavy oil sample from Saskatchewan heavy oil reservoirs with viscosity of 5650 mPa s. Propane, butane, methane, carbon dioxide , propane/carbon dioxide (70%/30%) and propane/methane (70%/30%) were considered as respective solvents for the experiments, and a total of twelve VAPEX tests were carried out. Moreover, separate experiments were carried out at the end of each VAPEX experiment to measure the asphaltene precipitation at various locations of the VAPEX models. It was found that injecting propane would result in the highest drainage rate and oil recovery factor. Further analysis of results showed stabilized drainage rate significantly increased in the larger physical model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».