Ultimate Back Fitness and Performance, Second Edition By Stuart McGill, Ph.D
Notice bibliographique
Résumé
Evidence-based approaches are the forefront of making solid decisions in the treatment of patients in the clinical setting. While it is difficult to stay abreast of the latest trends in healthcare, evidence-based practicing takes into account clinical experiences by practitioners, the patient’s core values and expectations, and what the evidence of research suggests. As chiropractic care is becoming accepted for various clinical presentations, patients are seeking alternatives, and DC’s are being confronted with various clinical problems that they are not familiar with treating. This warrants an approach to effectively treat the patient, utilizing past effective clinical decisions, evidence in the form of research findings, and filtered information from the vast explosion of information offered via the internet. Combined with the patient’s specific presenting symptoms and values, one can utilize the EBC approach to alter what evidence suggests with the patient’s specific needs. This selection offers a solid introduction on the premise of EBC, and then a schematic review of the components involved in this practice approach. It offers a useful section on commonly encountered research designs, and a protocol for appraising each specific tactic. The concluding section proposes practical applications of implementing an evidence-based chiropractic practice, and numerous appendices to exploit. As emphasized, in order to make progress as an EBC practitioner, you must regularly implement the procedures outlined. The practitioner’s clinical expertise is paramount in the application of clinical evidence to patient circumstances, but it is up to the clinician to ultimately determine the best use of the information, particular to the presenting case. If not already shelved for utilization, Evidence-Based Chiropractic Practice is must-have for any practitioner’s reference library.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».