Acid-Induced Esophageal Shortening in Humans: A Cause for Hiatus Hernia?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hiatus hernia and gastroesophageal reflux disease commonly coexist, and there is pathophysiological evidence that the presence of a hiatus hernia contributes to abnormal acid reflux. However, the cause of hiatus hernia remains unclear. In an animal model, it has been shown that acute acid injury to the esophagus results in esophageal shortening, raising the possibility that reflux esophagitis per se can contribute to the formation of hiatus hernia by inducing esophageal shortening. AIM: To determine whether luminal acid produces esophageal shortening in humans. METHODS: Twelve volunteers were each studied on two occasions, one week apart, in a double-blind, crossover trial. The location of the lower esophageal sphincter (LES), as well as the LES resting pressure and axial length were determined at baseline and then again after 20 min of either acid or saline perfusion. RESULTS: Acid perfusion did not induce significant changes in resting LES pressure but resulted in proximal migration of the LES (ie, esophageal shortening) by an average of 0.5 cm, with the largest proximal migration being 1.8 cm. In contrast, saline perfusion resulted in slight distal migration of the LES (ie, esophageal lengthening). CONCLUSIONS: Intraluminal acid perfusion causes longitudinal axis shortening of the esophagus and suggests that gastroesophageal acid reflux may contribute to the cause of hiatus hernia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».