Observer trait anxiety is associated with response bias to patient facial pain expression independent of pain catastrophizing
Notice bibliographique
Résumé
Nonverbal communication, such as facial expression, is an important component of the communication of pain to an observer. One factor that influences pain perception by an observer is characteristics specific to the observer themselves (ie, ‘top‐down’ characteristics). The authors of this article aimed to assess how anxiety in the observer affects their ability to rate a sufferer’s pain, controlling for pain catastrophizing. BACKGROUND: Top‐down characteristics of an observer influence the detection and estimation of a sufferer’s pain. A comprehensive understanding of these characteristics is important because they influence observer helping behaviours and the sufferer’s experience of pain. OBJECTIVES: To examine the hypothesis that individuals who score high in trait anxiety would perceive more intense pain in others, as indicated by a larger negative response bias, and that this association would persist after adjusting for pain catastrophizing. METHODS: Healthy young adult participants (n=99; 50 male) watched videos containing excerpts of facial expressions taken from patients with shoulder pain and were asked to rate how much pain the patient was experiencing using an 11‐point numerical rating scale. Sensitivity and response bias were calculated using signal detection methods. RESULTS: Trait anxiety was a predictor of response bias after statistically adjusting for pain catastrophizing and observer sex. More anxious individuals had a proclivity toward imputing greater pain to a sufferer. CONCLUSIONS: Individuals scoring higher on trait anxiety were more likely to impute pain to a sufferer. Anxious caregivers may be better able to respond with appropriate intervention once pain behaviour is detected, or they may exacerbate symptoms by engaging in excessive palliative care and solicitous behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».