MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W990163318

Does a vasectomy constitute an irregularity to the sacrament of orders

2004· article· en· W990163318 sur OpenAlexvenueno aff
Brian Dunn

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'A. examine la question de la vasectomie en relation aux irregularites pour le sacrement de l'ordre. Des opinions variees ont des approches contradictoires au sujet de vasectomie associee a la mutilation telle que mentionnee au c. 1041, 5°. La premiere section etudie la definition de « mutilation » en considerant l'enseignement de quelques documents papaux et la position d'un certain nombre de moralistes. L'etudie mene a la conclusion que la vasectomie est certainement comprise dans la definition du mot « mutilation ». Les deux sections suivantes considerent la legislation du Code de droit canonique de 1917 et du Code de droit canonique de 1983 et leurs commentaires respectifs, demontrant comment ces codes ont traite la question de vasectomie et de mutilation. Apres avoir pese les arguments canoniques, l'A. conclut qu'un homme ayant subi une vasectomie peut possiblement encourir l'irregularite des ce. 1041, 5°; 1044, Β 1, 1°; et 1044, Β 1, 3°, pourvu que les exigences pour encourir l'irregularite soient presentes. L'article considere la procedure d'enquete qui est necessaire dans de tels cas et fournit plusieurs decisions pertinentes. L'A. conclut avec quelques reflexions canoniques et pastorales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia canonicaMême sujetTheology and Canon Law StudiesTravaux en français237 207