MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W990276195

Les agents de pastorale dans la structure actuelle des paroisses et quelques propositions pour l'avenir

2005· article· fr· W990276195 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Asselin

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryEconomic shortageSociologyContext (archaeology)EcclesiologyProject commissioningPolitical scienceEthnologyHumanitiesTheologyLawPublishingPhilosophyHistoryGovernment (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has now been several years since the laity first responded to a call for an increased involvement in church ministry, whether because of a shortage of priests or in the context of the bishop's or the parish priest's new vision of lay ministry. But this new form of ministry was not meant to be a passing one; on the contrary, it has never stopped increasing throughout the years, regardless of the reasons for its origin, and we now realize that practices and situations for the lay minister vary greatly from parish to parish. The A. starts by defining the proper identity of the priest, the deacon, and the lay ecclesial minister, in order to understand how these ministries may interact in symbiosis and in collaborative unity. Parishes have undergone a considerable transformation in these last decades and this phenomenon must be taken into account when defining the role of lay ministers. After a brief reminder of the canonical norms governing this ministry, the A. looks at the lay ecclesial minister's responsibilities in the present situation and offers a few suggestions for future lay ministry. Adequate parameters of formation and competence, a public commissioning, and thorough mandates and job descriptions must be developed if this ministry is to bear fruit and work collaboratively with other ministries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia canonicaMême sujetTheology and Canon Law StudiesTravaux en français237 207