MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W990364785 · doi:10.1017/cbo9780511808593.007

Conclusions: India and the Emerging International Order

2002· book-chapter· en· W990364785 sur OpenAlexaff
Baldev Raj Nayar, T. V. Paul

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Political scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book has had as its subject matter India's long but unfinished journey toward becoming a major power. It has been concerned with questions such as: Has India had the aim to become a major power? Since when? How consistently has it pursued that end? Has it worked to acquire the wherewithal for that end? How consistently? What are the constraints that it has faced in the endeavor? The present chapter summarizes the various issues raised in the book, and then briefly discusses the appropriate strategies that are feasible for India to become a major power, as well as the question of adjustment of the major-power system to the phenomenon of rising powers in an era when the traditional recourse to violence is too risky to contemplate. These issues are of theoretical and empirical significance in the treatment of India's ambition for a major-power role. The theory: Realism and state behavior Major power , or more particularly great power as conventionally used, is a concept that is central to the paradigm of realism in the study of international relations, as is the related concept of the major-power system. The very centrality of power in realism makes these concepts critical to that paradigm. By virtue of the broad array of capabilities they command, major powers determine, whether in conflict or cooperation, the nature of the international system and its future development in the endeavor to advance their particular interests as regards security and welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207