Notice bibliographique
Résumé
This research sought to influence clinical management and treatment of Achilles tendinopathy by: 1) evaluating the efficacy of sclerotherapy (with a 25% dextrose and 0.5% lidocaine sclerosant) over the course of one year; 2) evaluating the effectiveness of a 12 week standardized home based heavy load eccentric training program; and 3) describing the prevalence of neovascularisation in adults with disease and without, and prevalence after treatment. Specifically, it provides the first short term data from a prospective triple blinded randomized controlled trial on the efficacy of ultrasound guided sclerosing 25% dextrose and 0.5% lidocaine injections following failure of eccentric exercises. Sclerotherapy was an efficacious treatment in the short term (3 months) with all patients showing statistically significant improvement in pain and function (as measured by the Victorian Institute of Sport Assessment-Achilles outcome measure), but its positive effects decreased for some patients after one year. With regards to neovascularisation, it was present in all affected tendons (and in one individual without the disease), but change in the number of neovessels does not appear to affect symptoms. With regard to eccentric training, it was found to not be effective in the majority of patients with only two patients considering themselves satisfied with treatment. Based on these results, a treatment paradigm and future research directions are provided. Most notably, eccentric training is not recommended as an effective treatment option for Achilles tendinopathy. Sclerotherapy is recommended as a treatment option for both mid-portion and enthesopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».