MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W99162483 · doi:10.1093/fs/knu097

From Babel to Pentecost: The Poetry of Pierre Emmanuel <i>From Babel to Pentecost: The Poetry of Pierre Emmanuel</i> . By M <scp>ary</scp> A <scp>nne</scp> O'N <scp>eil</scp> . Montreal: McGill-Queen's University Press, 2012. viii + 296 pp.

2014· article· en· W99162483 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Kelly

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryQueen (butterfly)Art historyArtHistoryLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study offers the first comprehensive survey in English of the poetic writings of Pierre Emmanuel (1916–1984) — a corpus spanning almost five decades — and a number of strikingly ambitious attempts to give form and expression to its creator's sense of cosmic unity. Emmanuel's explicit and durable artistic engagement with Christianity generally leads to his being labelled a ‘Catholic’ poet — arguably a guarantee of critical marginality within the poetic ecology of his later life, and no less so in the decades since his death. Mary Anne O'Neil sees in the two-volume Œuvres poétiques complètes (Lausanne: L'Âge d'homme, 2001–03) the beginnings of a renewal in the critical reception of Emmanuel's work. The poet emerges in her own sympathetic study as a remarkably inventive and at times tortured modern spirit. His difficulties appear less in terms of metaphysical doubt than in the efforts of resistance and resilience required by a fully poetic practice as he conceives of it. This grounding of a poetic life in a radical sense of personal exigence is coeval with Emmanuel's earliest published poetic work, over which the mentoring influence and personal example of Pierre Jean Jouve is acknowledged and palpable. Although Emmanuel's philosophical and literary knowledge emerges here as ‘catholic’ in the wider sense, it is arguably from Jouve that a primary enabling complex in his poetry is taken and developed — that in which the spiritual and the (hetero-)erotic require to be thought and spoken in relation to each other, grounding a poetic practice that is thus both metaphysically expansive and inescapably wedded to the uncertainties of the poet's experiential self. From the earliest work O'Neil's approach is ordered principally around the religious character of the poetry, and the illustrative-descriptive exposition gravitates towards a version of the œuvre as an essentially felicitous, albeit occasionally troubled, embrace of Christian belief and symbolism. The second chapter discusses Emmanuel's ‘war poetry’, a categorization whose validity is reinforced by the poet's active Resistance engagement, though chronologically overlapping the period assigned to the ‘early’ work. Further chapters deal with his three biblical ‘epics’ (a form for which O'Neil claims the poet is unique in the twentieth century, his principal intertextual peers being Dante, Milton, and Hugo); with his shorter poetry; and with two stages of what was arguably a major late flourishing — the long poems Sophia and Tu, and what O'Neil terms ‘the return to myth’ of the Livre de l'homme et de la femme trilogy and the remarkable closing statement of Le Grand Œuvre, the poet's personal ‘Cosmogonie’. While disclosing the maximal hopes placed in poetry by her subject, O'Neil offers regular glimpses of a poet passionately engaged with the problems of living in his allotted time and place. Greater consideration of his essays and autobiographical writings, which offer remarkable treatments of the problems of poetic individuation in a modern context, would have helped to problematize more fully this difficult balancing act and further make the case for Emmanuel's significance to an inclusive understanding of French poetry in the last century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207