MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W99203172

Perceived control, influence, responsibility, and helplessness in situations of choiceless control.

2005· article· en· W99203172 sur OpenAlexaboutno aff
Lynn A. Perreault

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearned helplessnessControl (management)Social psychologyPsychologyPerceived controlComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to examine the feasibility of choiceless control in determining perceptions of control, influence, responsibility, and helplessness over outcomes. After reviewing and critiquing some traditional theories and research that exist in the control literature, a new conceptualization of control is presented. Based on research by Nickels et al. (2005), an extended research design was proposed and tested, which examined the separate effects of actual control, choice, and predictability. The present findings show significantly higher ratings of perceived influence under conditions in which individuals made their own choice (whether voluntary or involuntary) between options that made a difference (actual control) in a failed outcome that was predicted. Whereas perceived control ratings were significantly higher with actual control, feelings of responsibility over the outcome were significantly higher when actual control was combined with a voluntary choice. Although feelings of helplessness were not significantly affected, ratings of frustration over the outcome were significantly higher when actual control was combined with the prediction that a failed outcome would occur. The theoretical relevance of these findings is discussed, and the generalizability of the new conceptualization of control is explored in terms of its relation to positive psychology (e.g., humour) and cross-cultural research frameworks.Dept. of Psychology. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2005 .P47. Source: Dissertation Abstracts International, Volume: 66-11, Section: B, page: 6338. Thesis (Ph.D.)--University of Windsor (Canada), 2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207