MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W99223338

Motivated mentors : an examination of the construct of motivation to mentor, its antecedents and its consequences

2003· dissertation· en· W99223338 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie Rudnitsky

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConstruct (python library)PersonalityMentorshipSocial psychologyJob satisfactionLocus of controlNegative affectivityApplied psychologyMedical educationMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, organizations are becoming aware of the value that is associated with employee mentorship programs, where senior individuals with advanced knowledge and experience (mentors) provide support for, and assist the career progression of junior employees (protégés). Mentors can help new employees adjust to their new organization by providing them the guidance and support they need. They can then continue to act as a mentor by helping their protégés grow and develop within the organization. The present study is one that examined the construct of motivation to mentor, its antecedents and its consequences. Surveys were mailed to MBA Alumni of a large Canadian university, calling for those with mentoring experience to take part. Using theories of motivation, motivation to mentor was examined. Individual personality characteristics of altruism, positive affectivity and locus of control are proposed as independent variables affecting one's motivation to mentor. Job satisfaction was the outcome of motivation that was explored in this study. Findings indicate that the individual personality characteristics discussed are significantly related to motivation to mentor and that job satisfaction with pay and promotion opportunities as well as satisfaction with the nature of the work are two salient outcomes reported by mentors. Theoretical and practical implications, limitations, and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207