Evaluation of a Simulation-Based Interprofessional Educational Module on Adult Suctioning Using Action Research
Notice bibliographique
Résumé
AbstractBackground: Interprofessional collaboration in healthcare contributes to patientwell-being. The purpose of this action research study was to evaluate an innovative interprofessional simulation educational module for pre-licensure healthcare students on adult suctioning skills.Methods and Findings: Two suctioning scenarios were developed to provide multiprofessional groups of students the opportunity to collaborate in applying basicsuctioning skills within complex patient care situations. One group of nursing students (N= 23) and one group of physiotherapy students (N= 23) learned suctioning skills uniprofessionally in the usual programs of their respective schools. A third group of students (N= 45; 21 nursing, 24 physiotherapy) learned suctioning in the new, interprofessional simulation-based curriculum. Qualitative data were collected through direct observation of laboratory sessions, open-ended surveys, and focus groups. A thematic qualitative analysis was conducted, and four major themes emerged: instructors’ role expectations, prior student learning, student collaboration, and instructor communication. In addition, quantitative analysis of students’ readiness for interprofessional collaboration, confidence, and performance of suctioning skills revealed no significant differences between learners in the interprofessional labs and those in the uniprofessional labs.Conclusions: Development of the educational module using action research allowed for further development of a pedagogical approach to interprofessional education to increase its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».