Оценка воспроизводительной способности быков германского и канадского происхождения
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to make a comparative assessment of reproductive qualities of imported 6 bulls with the highest category of improvers. East productive capacity of bulls were compared on the basis of the following indicators: the number of inseminated heads of all of them fruitfully Osem-United from 1st insemination of animals, the number of inseminations on 1 fruitful, the percentage of abortions and stillborn offspring, the number of viable birth degenerate and heifers gobies. The genetic potential for milk production of Canadian bulls were significantly higher than the German. Thus, it was found that the average sperm production German bulls la possessing better fertilizing capacity than the Canadian (cows fertilization rate of the first insemination was above 3.4, the heifers 16.3%). Significantly better fertilizing ability, as in cows (74.8%), and in heifers (100%), had a bull Rondo 62151302 German origin, giving a relatively high productivity daughters when assessing the quality of offspring (7056 kg milk). At the same time, the use of sperm Canadian bulls were no cases of stillbirth offspring, and the percentage of abortions was below average (1.2%) than from the German bulls. The highest abortion rate was observed from insemination of sperm s bull of California 463324 7.3%, 5.2% of stillbirths from Inspiratory10831435. By analyzing the resulting offspring, found that the majority of manufacturers were born more than steers and heifers less. The only exceptions were two bulls of German origin: Inspiratory10831435 and Martel 61844301, whose percentage was born heifers, respectively 52 and 51. The Canadian bulls heifers output was the same 45%. In the aggregate indicators of reproductive ability of bulls and on-on followed by their potential for milk production cum-Canadian production has been recognized as the best.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».