MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W99319134 · doi:10.18869/acadpub.aums.3.3.133

Prevalence of Alexithymia and Its Association with Demographic Variables in Students

2014· article· en· W99319134 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Tahar Mansouri, AR Moradi, Jafar Hasani, Abdul Sattar Ghaffari

Notice bibliographique

RevueAlborz University Medical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaAssociation (psychology)PsychologyClinical psychologyDemographyPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emotional strengthening, facilitates being faced with life challenges and improves the level of peoples' mental health. In the present study, prevalence of alexithymia and its relationship with demographic variables has been investigated. Methods: A sample of 571 undergraduate students of Kharazmi university of Tehran (Karaj campus), 202 boys and 369 girls, aged 18-25 were chosen with Stratified sampling method and completed Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) and Edinburgh Handedness Inventory. Data were analyzed by descriptive indices, independent sample T-test and Pearson’s correlation. Results: The overall prevalence of alexithymia was 15.1% (17.3% boys, 13.8% girls). Result of independent sample T-test showed that alexithymia was associated with male gender, language (monolingual and bilingual) and handedness. As to the three factors of the TAS-20, boys scored higher in externally oriented thinking (EOT), but there was no gender difference in difficulty in identifying feelings (DIF) and difficulty in describing feelings (DDF). Conclusion: Based on this finding male gender, bilingualism and right handing has important indicator for became alexithymic in the individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlborz University Medical JournalMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207